МИФ прислал ссылку на бесплатную книгу - "Триггеры". Открыла, очешуела, закрыла.

Вот это стоит в эпиграфе:
Я видел попрошайку, опирающегося на костыль.
Он сказал мне: «Не стоит просить так много».
А красивая женщина взломала свою темную дверь.
Она крикнула мне: «Эй, почему бы тебе не попросить больше?»

А вот оригинал:
I saw a young man leaning on his wooden crutch
He called out to me, "Don't ask for so much"
And a young woman leaning in her darkened door
She cried out to me, "Why not ask for more"

А lean in - это вот тактак:
.

В лаборатории внезапно обсуждается проект, о котором я мечтала, сколько себя помню - bioimaging, грант РНФ, интересная система, адекватные коллабораторы моего возраста...

Собственно, из-за этого я и вылетела на неделю: все мои внутренние хомяки передрались, единственный оставшийся у руля может только есть, спать, внимательно смотреть в стену и немного переводить, когда приходит пугалка из издательства.

По итогам седьмого сезона "Игры престолов" имею сказать одно: очень обидно за первоисточник, очень обидно за Мартина. Очень-очень обидно за невинно убиенного дракона и за Призрака, о существовании которого все забыли.
Надо бы книги перечитать в качестве противоядия.

Вчера ночью я опять решилась одним глазом посмотреть вакансии на headhunter, и тут Зоркий Глаз понял, что одной стены нет. В смысле, что мне совсем не обязательно лезть в сферу через Android, особенно с учётом того, что сам Android - не моя конечная цель.
Есть вполне осязаемая надежда нырнуть глубже именно в Java, алгоритмы и проектирование - и вынырнуть с хоть какой-то реальной работой (или стажировкой?), зато уже очень скоро, а не где-то в абстрактом будущем). Другой вопрос, что я не врубаюсь, что именно мне проектировать. Переход от простых задач на курсах к реальному миру - это реально desert of despair.
Но это ситуации "заведи козу - выгони козу". При всей моей симпатии к Android, хорошо-то как.

Если вкратце, это история о том, как три моральных урода и один тюфяк две семейные пары решают проблему: их дети совершили страшное преступление, но об этом, вероятно, никто не узнает, если родители сами их не сдадут. Что делать родителям?
Я пришла за сложным этическим выбором. Сложного этического выбора я не нашла: этическая система координат главных героев лежит так далеко от моей, что остаётся только созерцать показываемое и поминать дом Болтонов Джорджа Мартина.

СпойлерноК слову, я не увидела тут обещанных проблем с принятием решения. Никаких нравственных метаний здесь нет: из двух условно вменяемых персонажей один почти всё время остаётся за кадром и описан через unreliable narrator, со вторым всё тоже довольно... никак. Все решения, на самом деле, принимаются очень легко и без усилий: усилия уходят исключительно на "дипломатию". У большинства персонажей натужное пыхтение вызывает только несправедливый-жестокий мир, в котором почему-то принято уродовать жизни милых детей, которые всего лишь зверски убили человека (да и на этом не остановились).
На мой вкус, это история о семье социопатов, где два человека с тяжелыми психиатрическими диагнозами - ещё не самое страшное. Самое-самое страшное - это весьма неглупая женщина - жена и мать - которая полностью отдаёт себе отчёт в том, что представляют из себя её ребенок и муж и... ничего.
Второе место по степени ужасности в моём хит-параде: комментаторы, которые считают, что книга, написанная как взгляд из головы психопата, выражает "истинные мысли уставших от толерантности европейцев".
А ещё мне ужасно неуютно от того, что многие видят сложную дилемму в том, покрывать такое или не покрывать. В моей космологии избиения/убийства людей удовольствия ради находятся предельно далеко от нормы. Вопрос о том, как покрыть садиста - будь он хоть сто раз близким и родным - абсолютно вне моего понимания.

Пищевое отравление - действенный способ вернуть чтение художественных книг в свою жизнь.

Навальный гордо предъявил чей-то текст о "постфеминизме" с комментарием "Отлично"! Да уж, отлично, вопросов больше не имею.
Хотя нет, вру. Надо бы ещё лайкнуть сходного плана текст от представителей сексуальных меньшинств и национальных меньшинств. Схема примерно такая: выбранный представитель изъявляет сочувствие к "тоже притесняемому" большинству, описывает людей, выступающих за защиту прав, в соответствии с самыми бредовыми стереотипами, а потом диагностирует им острый максимализм и незрелость ума. Вот тогда будет отлично.
Хотя у Навального и так всё отлично: молодые девчонки с горящими глазами бегают с его листовками "от двери до двери" за всё хорошее против всего плохого, а он предъявляет их фотографии как доказательство ми-ми-мишности штаба.

Вспомнила, что раньше старалась не говорить тут "за политику", поэтому в двух словах поясню своё отношение в ситуации в целом. Отношение такое: я люблю условные "три берёзки", но любым березкам есть предел. Я не хочу выбирать между сортами навоза, я хочу унести отсюда ноги, сменить гражданство и забыть всю эту историю как страшный сон. К сожалению, либо "унести ноги", либо "программирование", и программирование мне дороже (в том числе тем, что не так уж и противоречит задаче "унести ноги" in the long run). Если бы Навального допустили к выборам, я голосовала бы за него - с чувством глубочайшего омерзения.

Придётся мне пока прикрутить счётчик недель и заняться более насущным вопросом: проблемой профессионального выгорания. Я думала, что если возьму полулегальный таймаут на несколько недель, станет легче, но стало только хуже, потому что я могу не делать, но не могу не думать. Зато теперь я наслаждаюсь уникальным спецэффектом: кто-то говорит "лаборатория" - и меня начинает буквально тошнить.
Если верить моему психологу, в таком состоянии нужно писать заявление об увольнении вчера, но из-за проклятого гранта я буквально не могу уйти из лаборатории, пока так или иначе не закончу проект. И ладно бы у меня хотя бы были деньги на то, чтобы не думать о деньгах.
Вот так, собственно, выглядит плинтус: я съезжаю с катушек из-за суммы, составляющей 4 зарплаты менеджера по продажам, причем 2 зарплаты пошли даже не в мой карман. Может быть, счастья в деньгах нет, но несчастье точно есть в их отсутствии.
Забавный момент: я прозевала момент, когда усталость и раздражение превратились в выгорание дотла из-за того, что каждый вечер говорила себе, что сегодня был плохой день, но завтра будет лучше, и сбрасывала счётчик. Жаль, что моя ипохондрия не распространилась на психологическое здоровье.

Стив Джобс был мудр:
“I have looked in the mirror every morning and asked myself: "If today were the last day of my life, would I want to do what I am about to do today?" And whenever the answer has been "No" for too many days in a row, I know I need to change something.”

В моей вселенной радикальный феминизм это как-то так:

Radical feminism is a philosophy emphasizing the patriarchal roots of inequality between men and women, or, more specifically, social dominance of women by men. Radical feminism views patriarchy as dividing rights, privileges and power primarily by gender, and as a result oppressing women and privileging men.
Radical feminism opposes existing political and social organization in general because it is inherently tied to patriarchy.
Thus, radical feminists tend to be skeptical of political action within the current system, and instead tend to focus on culture change that undermines patriarchy and associated hierarchical structures.
Radical feminists tend to be more militant in their approach (radical as "getting to the root") than other feminists are. A radical feminist aims to dismantle patriarchy, rather than making adjustments to the system through legal changes. Radical feminists also resisted reducing oppression to an economic or class issue, as socialist or Marxist feminism sometimes did or does.
Radical feminism opposes patriarchy, not men. To equate radical feminism to man-hating is to assume that patriarchy and men are inseparable, philosophically and politically. (Robin Morgan defended "man-hating" as the right of the oppressed class to hate the class which is oppressing them.)

Key issues for radical feminists include:
• reproductive rights for women, including freedom to make choices to give birth, have an abortion, use birth control or get sterilized.
• evaluating and then breaking down traditional gender roles in private relationships as well as in public policies.
• understanding pornography as an industry and practice leading to harm to women, although some radical feminists disagreed with this position.
• understanding rape as an expression of patriarchal power, not a seeking of sex.
• understanding prostitution under patriarchy as oppression of women, sexually and economically.
• a critique of motherhood, marriage, the nuclear family and sexuality, questioning how much of our culture is based on patriarchal assumptions.
• a critique of other institutions including government and religion as centered historically in patriarchal power.
отсюда

Это вещи, под которыми я в целом готова подписаться (местами-временами через "да, но..."). Но когда люди, называющие себя радикальными феминистками, начинают солидаризоваться с условным Трампом в желании пнуть трансгендеров и/или беженцев (wtf, люди?), или плещут ядов в чужих детей просто по праву их наличия, или поливают грязью женщин, которые - о, ужас! - смеют наслаждаться гетеросексуальным сексом, и источают ненависть в адрес мужчин, мне очень хочется назвать себя как-то иначе. Другое дело, что на каждое название найдётся свой городской сумасшедший.

Мне упорно кажется, что радикальный феминизм - это про поиски решения на уровне общества, а не на уровне законодательства. Про взаимоподдержку женщин (не путать с натужным "сестринством", от которого у меня лично сводит скулы). Про осознанность. Про последовательность, в конце концов. Не про ненависть, немотивированную агрессию и попытки вцепиться в горло более слабому. Может быть, кажется. Но ничего лучше для себя я пока не вижу.

Наконец-то отправила последний из "горящих" переводов. Самоощущение примерно такое: