Я дочитала The Man in the High Castle. Поскольку я очень люблю сериал, не сравнивать одно с другим у меня никак не получается. Сериал для меня - о конкретном: о конкретных людях, конкретных этических проблемах, конкретной ситуации и конкретной вселенной.
Книга - другая и о другом, но мне сложно сформулировать вот это самое "другое". Если сериал - это обычная история, то книга скорее похожа на картину. Это полотно, на котором с напрасной (на мой вкус) конкретикой прописан интерьер (исторический экскурс, чудеса техники и плач по развлекательному ТВ, паноптикум нацистских лидеров), а люди - как на портретах - зафиксированы на определённом этапе жизни, без начала и конца. Но пока ты всматриваешься в детали интерьера и пытаешься угадать "вчера" и "завтра" персонажей, пейзаж на заднем плане (как водится, где-то далеко за окном) начинает таять словно зыбкие улочки Тир-на Ног'тха под утро. Сам мир - нереален. Кажется, реальна только Книга Судеб, которая надиктовала местному писателю историю о мире, в котором страны Оси проиграли войну. Если ты понимаешь, что твой мир никогда не существовал - что с этим делать? С чем ты останешься? И что поделать, если нереальность мира не отменяет реальности атомных бомб?
В общем-то, я любовалась этой книгой как картиной. Над ней любопытно задуматься как над картиной. Но - грешна, грешна - особенной картиной эта книга для меня не стала. Когда я возвращаюсь в ту вселенную, я возвращаюсь во вселенную сериала: там много интересных мне людей, захвативших меня историй и вопросов, которые меня удивили. А картина... пускай себе висит. Это несправедливо по отношению к Филипу Дику, но сердцу не прикажешь.
А вообще не буду я больше смотреть экранизации до того, как прочитаю книгу. Нечестно это как-то - то ли по отношению к авторам, то ли по отношению к себе.